Mesai saatleri dışında işveren tarafından gönderilen iş içerikli mesajlarla ilgili açılan davada, istinaf mahkemesinin dikkat çeken bir karara imza attığı bildirildi. Kararda, çalışanlara mesai dışında gönderilen mesajların “iş emri” niteliğinde değerlendirildiği ve bu nedenle fazla mesai ücreti ödenmesine hükmedildiği aktarıldı.Habere göre davayı açan çalışan, mesai saatleri dışında kendisine iletilen işle ilgili mesajlar nedeniyle yargıya başvurdu. Dosyanın üst mahkemeye taşındığı, istinaf incelemesinde ise söz konusu iletişimin sıradan mesajlaşma değil, iş yerindeki talimatlarla aynı kapsamda değerlendirildiği belirtildi.Kararda, işverenin mesai saatleri dışındaki dijital iletişiminin çalışma ilişkisi kapsamında olduğu kabul edilerek çalışana fazla mesai ücreti ödenmesi gerektiğine karar verildi.Konuya ilişkin değerlendirmede bulunan avukat Mustafa Zafer, mevcut İş Kanunu'na göre haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğunu belirtti. Zafer, mesai dışında gelen WhatsApp mesajlarına dönüş yapılmasının veya e-postalara yanıt verilmesinin fazla mesai kapsamında değerlendirilebileceğini ifade etti.Zafer ayrıca, fazla mesai ücretinin normal ücretin en az yüzde 50 fazlası üzerinden hesaplanması gerektiğini söyledi.

İstinaf mahkemesinin, mesai saatleri dışında işveren tarafından gönderilen iş içerikli mesajları “iş emri” saydığı ve çalışan lehine fazla mesai ücreti ödenmesine hükmettiği bildirildi. Karar, iş dışı saatlerdeki dijital iletişimin çalışma süresi kapsamında değerlendirilmesi bakımından dikkat çekti.

Mesai dışı iş mesajları için fazla mesai ücreti kararı

Banu Alkan ile ev sahibi arasında yaşanan kira uyuşmazlığı yargıya taşındı. İddiaya göre ev sahibi, taşınmazı Banu Alkan’ın kardeşi Neziha Pekduyar’a kiraladı; ancak aidat borçlarının ödenmemesi üzerine yapılan incelemede evi fiilen Banu Alkan’ın kullandığı belirlendi.Bunun ardından ev sahibinin, sözleşmeye aykırı kullanım gerekçesiyle noter aracılığıyla ihtarname gönderdiği, sonuç alamayınca da tahliye davası açtığı aktarıldı. Banu Alkan’ın avukatı ise kira sözleşmesinin, müvekkilinin tanınan bir isim olması ve güvenlik endişeleri nedeniyle kardeşi adına yapıldığını savundu.Yargılama sürerken Banu Alkan’ın taşınmazı tahliye ederek anahtarı ev sahibine teslim ettiği öğrenildi. Bu gelişme üzerine mahkeme, dava hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” hükmetti.Mahkeme kararında ev sahibinin taleplerinde haklı olduğuna kanaat getirildi ve yargılama giderlerinin Banu Alkan tarafından karşılanmasına karar verildi. Dosyanın istinaf incelemesine taşındığı, üst mahkemenin de yerel mahkemenin kararını hukuka uygun bularak onadığı bildirildi.İstinaf Mahkemesi kararında, kiracının ev sahibinin yazılı rızası olmadan kira ilişkisini üçüncü bir kişiye devredemeyeceğine ilişkin yasal düzenlemeye dikkat çekildi.

Banu Alkan hakkında açılan tahliye davasında mahkeme, ev sahibinin taleplerini haklı buldu. Yargılama sürerken taşınmaz tahliye edilirken, istinaf mahkemesi de yerel mahkemenin kararını onadı.

“İstinaf Mahkemesi” ile ilgili sonuçlar

Mesai dışı iş mesajları için fazla mesai ücreti kararı

Banu Alkan Hakkındaki Tahliye Davasında Mahkeme Ev Sahibini Haklı Buldu