<p>Hükümetin hazırlıklarını sürdürdüğü belirtilen <strong>13. Yargı Paketi</strong> kapsamında, boşanma davaları ve yoksulluk nafakasına ilişkin önemli değişikliklerin Meclis gündemine gelmesi bekleniyor. Paketin ekim ayında TBMM’ye sunulmasının planlandığı, düzenlemede süresiz nafaka uygulamasına yönelik yeni süre kriterlerinin yer aldığı aktarıldı.</p><p>Habertürk’ten Buse Gençtürk’ün haberine göre, Türk Medeni Kanunu’ndaki süresiz nafaka uygulamasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının ardından yasal düzenleme çalışmaları hızlandı. Hazırlanan pakette hem nafaka süreleri hem de çekişmeli boşanma davalarının işleyişiyle ilgili değişiklikler bulunuyor.</p><h2>Nafaka süresi nasıl belirlenecek?</h2><p>Çalışmaya göre, evlilik kısa sürmüş olsa bile kadın lehine hükmedilecek yoksulluk nafakasında alt sınır uygulanacak. Evlilik 6 ay ya da 1 yıl gibi kısa süreli olsa dahi nafaka süresinin en az <strong>5 yıl</strong> olması öngörülüyor.</p><p>Daha uzun süren evliliklerde ise nafaka süresinin, boşanma davasının açıldığı tarihe kadar geçen evlilik süresinin yarısı dikkate alınarak belirlenmesi planlanıyor. Böylece nafaka kararlarında evliliğin toplam süresi temel ölçütlerden biri haline gelecek.</p><p>Kaynaklarda yer alan bilgilere göre, kadının çalışamayacak durumda olması, yaşının ilerlemiş bulunması veya benzer özel koşulların varlığı halinde aile mahkemesi hakimi daha uzun süreli nafaka ödenmesine karar verebilecek. İleri yaştaki kadınların ek nafaka süresi talep edebilmesi için ise mevcut nafaka süresinin bitiminden itibaren en geç 1 yıl içinde mahkemeye başvurması gerekecek.</p><h2>Kesinleşmiş nafaka dosyaları ne olacak?</h2><p>Düzenleme taslağında daha önce karara bağlanmış ve kesinleşmiş yoksulluk nafakası dosyaları için de geçiş süreci öngörülüyor. Buna göre, yasanın yürürlüğe girmesinin ardından mevcut hak sahiplerine ödemelerin aniden kesilmemesi, 1 yıl daha ödeme yapılmaya devam edilmesi planlanıyor.</p><p>Bu başlık, mevcut nafaka alacaklıları ve nafaka yükümlüleri açısından düzenlemenin en dikkat çeken bölümlerinden biri olarak öne çıkıyor. Yeni sistemin yürürlüğe girmesi halinde, eski dosyalara nasıl uygulanacağı yasanın geçiş hükümleriyle netleşecek.</p><h2>Çekişmeli boşanma davalarında yeni usul</h2><p>13. Yargı Paketi’nde yer alması beklenen bir diğer değişiklik, çekişmeli boşanma davalarının yargılama usulüne ilişkin olacak. Tazminat, velayet, mal paylaşımı ve nafaka gibi uyuşmazlıkların boşanma davasından ayrılması planlanıyor.</p><p>Bu modele göre mahkemeler önce tarafların boşanma talebini karara bağlayacak ve evlilik birliğini hukuken sona erdirecek. Boşanma kararından sonra ise mali konular, velayet ve mal paylaşımı gibi anlaşmazlıklar ayrı davalar halinde görülmeye devam edecek.</p><p>Bu değişiklikle, çekişmeli boşanma davalarının yıllarca sürmesinin önüne geçilmesi ve tarafların boşanma kararına daha kısa sürede ulaşması hedefleniyor.</p><h2>Adli tatil ve mal paylaşımı davalarında değişiklik</h2><p>Paket kapsamında aile hukukundan doğan dava ve işlerin adli tatilde de görülmeye devam etmesi planlanıyor. Böylece aile mahkemelerindeki yargılamalarda tatil dönemlerinden kaynaklanan gecikmelerin azaltılması amaçlanıyor.</p><p>Ayrıca evlilik birliği içinde edinilen malların paylaşımına ilişkin davalarda uygulanan 10 yıllık zamanaşımı süresinin 5 yıla düşürülmesi de düzenlemede yer alan başlıklar arasında. Taslağın Meclis’e sunulmasıyla birlikte maddelerin son hali ve uygulama kapsamı netleşecek.</p>

13. Yargı Paketi ile süresiz nafaka, çekişmeli boşanma, mal paylaşımı ve aile mahkemelerindeki yargılama usullerinde değişiklik planlanıyor.

Boşanmalarda yeni dönem: Nafaka ve dava süreçleri değişiyor

13. Yargı Paketi kapsamında süresiz nafaka ve çekişmeli boşanma davalarında yeni düzenlemeler yapılması planlanıyor. Taslağa göre nafaka süresi evliliğin süresine göre belirlenecek, bazı uyuşmazlıklar boşanma davasından ayrılacak.

13. Yargı Paketi’nde süresiz nafaka düzenlemesi

<p><strong>Yargıtay, 43 yıllık evliliğin sona ermesine ilişkin karşılıklı boşanma davasında dikkat çeken bir kusur değerlendirmesine imza attı.</strong> Kararda, şans oyunları oynadığı belirtilen koca “az kusurlu” kabul edilirken; eve misafir kabul etmeyen, sürekli eşya değiştirdiği ve eşine hakaret ettiği belirtilen kadın “ağır kusurlu” sayıldı. Yargıtay, kadının maddi ve manevi tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.</p><p>Olay, 1981 yılında evlenen emekli öğretmen kadın ile memur emeklisi eşinin uzun süren geçimsizlik sonrası karşılıklı boşanma davası açmasıyla yargıya taşındı. Taraflar, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını savunarak birbirlerini kusurlu davranışlarla suçladı.</p><h2>Boşanma davasında taraflar birbirini suçladı</h2><p>Davacı kadın, mahkemeye sunduğu beyanlarda eşinin kumar bağımlılığı bulunduğunu, evin temel faturalarını dahi ödemediğini ve kendisine yönelik aşağılayıcı ifadeler kullandığını iddia etti. Kadın, boşanmayla birlikte 150 bin lira tazminat ve yoksulluk nafakası talebinde bulundu.</p><p>Davalı koca ise evliliğin bitme noktasına gelmesinden eşinin davranışlarının sorumlu olduğunu öne sürdü. Eşinin kendisine haksız ithamlarda bulunduğunu, ev içinde hakaret ve baskıya maruz kaldığını savunan koca, huzurlu bir yaşam sürmesinin engellendiğini belirtti.</p><h2>Aile Mahkemesi kadını daha ağır kusurlu buldu</h2><p>Aile Mahkemesi, dosyadaki incelemenin ardından iki tarafın da evlilik birliğini sarsan davranışlarda bulunduğunu değerlendirdi. Mahkeme, kocanın şans oyunları oynadığını ve borçları nedeniyle eve alacaklıların geldiğini tespit etti.</p><p>Buna karşılık mahkeme, kadının eşinin ailesiyle görüşmesini engellediğini, eve misafir kabul etmediğini, sürekli eşya değiştirerek keyfi masraf yaptığını ve eşine “salak, geri zekalı” gibi ifadelerle hakaret ettiğini kayda geçirdi. Bu değerlendirme sonucunda kadın, erkeğe göre daha ağır kusurlu kabul edildi.</p><p>Yerel mahkeme, kadının tazminat taleplerini reddederken koca lehine tazminata hükmetti. Karar daha sonra istinaf incelemesine taşındı.</p><h2>Yargıtay kusur değerlendirmesini onadı</h2><p>İstinaf aşamasında bozulan kararın ardından dosya Yargıtay’a geldi. Yargıtay, yaptığı incelemede evlilik birliğine zarar veren davranışlar bakımından kadının daha ağır kusurlu olduğu sonucuna ulaştı.</p><p>Kararda, kocanın şans oyunları oynamasının kusur sayıldığı ancak kadının yatakları ayırması, eşini evden kovması, eve misafir kabul etmemesi, lüks eşya harcamaları yapması ve hakaret içeren sözleri nedeniyle evlilik birliğine daha fazla zarar verdiği belirtildi.</p><p>Yargıtay’ın değerlendirmesiyle birlikte, kadının maddi ve manevi tazminat ödemesi gerektiği yönünde hüküm kuruldu. Karar, boşanma davalarında kusur oranı, aile içi tutumlar ve tazminat taleplerinin nasıl değerlendirildiğine ilişkin dikkat çeken örneklerden biri olarak gündeme geldi.</p>

Yargıtay, 43 yıllık evlilikte kusur değerlendirmesi yaptı; eve misafir kabul etmeyen kadın ağır kusurlu sayılarak tazminata mahkum edildi.

43 yıllık evlilikte misafir ve harcama tartışması Yargıtay’a taşındı

Yargıtay, 43 yıllık evliliğin sona erdiği boşanma davasında şans oyunları oynayan kocayı az kusurlu, eve misafir kabul etmeyen ve eşine hakaret eden kadını ağır kusurlu saydı. Kadının tazminat ödemesine hükmedildi.

https://junkyard.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/n1/audios/f73fdbd0-3778-4ce5-9ad6-1ccc3ee80747.mp3

Yargıtay’dan 43 Yıllık Evlilikte Kusur ve Tazminat Kararı

<p><strong>Yargıtay 2. Hukuk Dairesi</strong>, boşanma davalarında sıkça tartışma konusu olan düğünde takılan altın ve ziynet eşyalarının paylaşımına ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı. Yeni içtihada göre, taraflar arasında farklı bir anlaşma veya ispatlanmış yerel örf ve adet yoksa düğünde ekonomik değeri olan takılar kime takıldıysa o kişiye ait sayılacak.</p><p>Türkiye’de özellikle boşanma davalarında düğün takılarının kime ait olduğu uzun süredir uyuşmazlık konusu oluyordu. Önceki uygulamada, düğünde kime takılmış olursa olsun ziynet eşyalarının genel olarak kadına ait olduğu kabul ediliyordu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2024 tarihli içtihadı ise bu yaklaşımda önemli bir değişikliğe gidildiğini ortaya koydu.</p><h2>Yeni içtihat ne getiriyor?</h2><p>Yargıtay’ın yeni değerlendirmesine göre, düğünde takılan ziynet eşyaları ve ekonomik değeri bulunan hediyeler, kime takıldıysa o kişinin kişisel malı kabul edilecek. Bu kapsamda bilezik ve kolye gibi kadına özgü ziynetler geline ait sayılırken, damada takılan para, çeyrek altın, saat ve benzeri hediyeler damadın malı olarak değerlendirilebilecek.</p><p>Kararda, ekonomik ve toplumsal koşulların değiştiğine dikkat çekildi. Düğünlerde artık yalnızca kadına özgü ziynetlerin değil, yeni evlenen çifte maddi destek amacı taşıyan farklı türde hediyelerin de takıldığı vurgulandı.</p><h2>Yerel adet veya anlaşma varsa ne olacak?</h2><p>Yargıtay’a göre taraflar arasında farklı bir anlaşma bulunması veya yerel örf ve adetin ispatlanması halinde değerlendirme buna göre yapılabilecek. Ancak böyle bir durum kanıtlanmadığı sürece temel ölçüt, takının kime takıldığı olacak.</p><p>Takının hangi eşe özgü olduğu konusunda uyuşmazlık yaşanması durumunda ise bilirkişi incelemesine başvurulabilecek. Örneğin yalnızca kadına özgü olduğu değerlendirilen ziynetler kadına, yalnızca erkeğe özgü olanlar erkeğe ait sayılacak. Her iki cins tarafından da kullanılabilecek hediyeler ise niteliğine göre ayrıca değerlendirilecek.</p><h2>Takı sandığına konulan hediyeler nasıl değerlendirilecek?</h2><p>Kararda, düğünlerde takı sandığı veya torbasına bırakılan ekonomik değeri olan hediyelere de değinildi. Buna göre bu tür hediyelerin kime ait sayılacağı, eşyanın niteliğine göre belirlenecek. Kadına ya da erkeğe özgü eşyalar ilgili eşe ait kabul edilirken, her iki eşin de kullanabileceği hediyeler ortak nitelikte değerlendirilebilecek.</p><p>Yargıtay ayrıca ziynet alacağı davalarında ispat yüküne dikkat çekti. Olağan duruma aykırı iddiada bulunan tarafın bu iddiasını somut delillerle kanıtlaması gerektiği belirtildi. Kadına özgü ziynetlerin normal şartlarda kadının uhdesinde bulunduğu kabul edilirken, bunun aksini savunan tarafın iddiasını ispatlaması gerekiyor.</p><h2>Somut dosyada 6 çeyrek altın ayrımı</h2><p>Yargıtay’ın incelediği dosyada kadın taraf, düğünde damada takılan 6 adet çeyrek altının da kendisine ait olduğunu öne sürdü. İlk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, kadına özgü olmayan ve erkeğe takılan ziynetlerin de kadına ait olduğu yönünde karar verdi.</p><p>Dosyayı temyiz üzerine inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise bu yaklaşımı hukuka aykırı buldu. Bilirkişi raporunda düğünde doğrudan damada takıldığı belirlenen 6 adet çeyrek altının, kadına özgü ziynet sayılamayacağı ve erkeğe ait kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldı.</p><p>Yargıtay, 4 adet 22 gram bilezik, 3 adet gremse altın, 10 adet çeyrek altın ve 14 gramlık kolye-zincirin erkek tarafından bozdurulup kadına iade edilmediği yönündeki kabulü yerinde buldu. Ancak damada takılan 6 çeyrek altının kadın lehine değerlendirilmesini doğru bulmayarak kararı bu yönüyle bozdu.</p>

Yargıtay, düğünde takılan altınların paylaşımında yeni ölçütü belirledi: Takılar kime takıldıysa ona ait sayılacak.

Yargıtay’dan düğün altınları için dengeleri değiştiren karar

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, düğünde takılan altın ve ziynet eşyalarında yeni içtihadını ortaya koydu. Buna göre taraflar arasında farklı anlaşma veya ispatlanmış örf yoksa takılar kime takıldıysa ona ait sayılacak.

https://junkyard.sfo3.cdn.digitaloceanspaces.com/n1/audios/33106c7a-a1a6-4f05-935c-f71b1d7c7d35.mp3

Düğünde Takılan Altınlar Kime Ait? Yargıtay Kararı

<p><strong>Anayasa Mahkemesi</strong>, boşanma sonrası yoksulluk nafakasının “süresiz” olarak talep edilebilmesine ilişkin düzenlemenin iptaline karar verdi. Kararın yürürlüğe girmesi için 9 aylık süre tanındığı belirtildi.</p><p>Karar, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesinde yer alan ve uzun süredir kamuoyunda tartışılan yoksulluk nafakası düzenlemesiyle ilgili verildi. Söz konusu madde, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafın, kusuru daha ağır olmamak şartıyla diğer taraftan mali gücü oranında süresiz nafaka isteyebilmesini öngörüyordu.</p><h2>Başvuru Antalya’dan geldi</h2><p>İptal süreci, Antalya 12. Aile Mahkemesi’nin baktığı bir dava kapsamında yaptığı başvuruyla gündeme geldi. Mahkeme, Türk Medeni Kanunu’nun 175. maddesindeki “süresiz” nafaka hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.</p><p>Başvuruyu Genel Kurul gündemine alan AYM, düzenlemeyi esastan görüştü. Yapılan değerlendirme sonucunda ilgili hükmün iptaline karar verildiği aktarıldı.</p><h2>Karar 9 ay sonra yürürlüğe girecek</h2><p>AYM’nin iptal kararlarında, uygulamada hukuki boşluk oluşmaması için yürürlük tarihi ertelenebiliyor. Bu dosyada da kararın yürürlüğe girmesi için 9 aylık süre tanındığı ifade edildi.</p><p>Bu süre içinde yasama organının yeni bir düzenleme yapması beklenebilir. Böylece boşanma sonrası yoksulluk nafakasının hangi koşullarda, ne kadar süreyle ve nasıl uygulanacağına ilişkin yeni çerçevenin belirlenmesi gündeme gelebilir.</p><h2>Mevcut düzenleme ne diyordu?</h2><p>Türk Medeni Kanunu’nun “yoksulluk nafakası” başlıklı 175. maddesinde şu hüküm yer alıyordu: <i>“Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.”</i></p><p>Bu hüküm, özellikle kısa süreli evliliklerden sonra uzun yıllar nafaka ödenmesi tartışmaları nedeniyle sık sık gündeme geliyordu. Kararın ardından aile hukuku alanında yeni bir düzenleme sürecinin başlayıp başlamayacağı merak konusu oldu.</p>

Anayasa Mahkemesi, süresiz yoksulluk nafakası düzenlemesini iptal etti. Kararın yürürlüğe girmesi için 9 ay süre verildi.

Süresiz nafaka düzenlemesinde kritik karar

Anayasa Mahkemesi’nin, Türk Medeni Kanunu’ndaki süresiz yoksulluk nafakası hükmünü iptal ettiği belirtildi. Kararın yürürlüğe girmesi için 9 aylık süre tanındı.

aile hukuku

13. Yargı Paketi’nde süresiz nafaka düzenlemesi

Yargıtay’dan 43 Yıllık Evlilikte Kusur ve Tazminat Kararı

Düğünde Takılan Altınlar Kime Ait? Yargıtay Kararı

AYM'den Süresiz Nafaka Kararı: İptal İçin 9 Ay Süre