Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, boşanma davalarında sıkça tartışma konusu olan düğünde takılan altın ve ziynet eşyalarının paylaşımına ilişkin emsal nitelikte bir karara imza attı. Yeni içtihada göre, taraflar arasında farklı bir anlaşma veya ispatlanmış yerel örf ve adet yoksa düğünde ekonomik değeri olan takılar kime takıldıysa o kişiye ait sayılacak.
Türkiye’de özellikle boşanma davalarında düğün takılarının kime ait olduğu uzun süredir uyuşmazlık konusu oluyordu. Önceki uygulamada, düğünde kime takılmış olursa olsun ziynet eşyalarının genel olarak kadına ait olduğu kabul ediliyordu. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2024 tarihli içtihadı ise bu yaklaşımda önemli bir değişikliğe gidildiğini ortaya koydu.
Yeni içtihat ne getiriyor?
Yargıtay’ın yeni değerlendirmesine göre, düğünde takılan ziynet eşyaları ve ekonomik değeri bulunan hediyeler, kime takıldıysa o kişinin kişisel malı kabul edilecek. Bu kapsamda bilezik ve kolye gibi kadına özgü ziynetler geline ait sayılırken, damada takılan para, çeyrek altın, saat ve benzeri hediyeler damadın malı olarak değerlendirilebilecek.
Kararda, ekonomik ve toplumsal koşulların değiştiğine dikkat çekildi. Düğünlerde artık yalnızca kadına özgü ziynetlerin değil, yeni evlenen çifte maddi destek amacı taşıyan farklı türde hediyelerin de takıldığı vurgulandı.
Yerel adet veya anlaşma varsa ne olacak?
Yargıtay’a göre taraflar arasında farklı bir anlaşma bulunması veya yerel örf ve adetin ispatlanması halinde değerlendirme buna göre yapılabilecek. Ancak böyle bir durum kanıtlanmadığı sürece temel ölçüt, takının kime takıldığı olacak.
Takının hangi eşe özgü olduğu konusunda uyuşmazlık yaşanması durumunda ise bilirkişi incelemesine başvurulabilecek. Örneğin yalnızca kadına özgü olduğu değerlendirilen ziynetler kadına, yalnızca erkeğe özgü olanlar erkeğe ait sayılacak. Her iki cins tarafından da kullanılabilecek hediyeler ise niteliğine göre ayrıca değerlendirilecek.
Takı sandığına konulan hediyeler nasıl değerlendirilecek?
Kararda, düğünlerde takı sandığı veya torbasına bırakılan ekonomik değeri olan hediyelere de değinildi. Buna göre bu tür hediyelerin kime ait sayılacağı, eşyanın niteliğine göre belirlenecek. Kadına ya da erkeğe özgü eşyalar ilgili eşe ait kabul edilirken, her iki eşin de kullanabileceği hediyeler ortak nitelikte değerlendirilebilecek.
Yargıtay ayrıca ziynet alacağı davalarında ispat yüküne dikkat çekti. Olağan duruma aykırı iddiada bulunan tarafın bu iddiasını somut delillerle kanıtlaması gerektiği belirtildi. Kadına özgü ziynetlerin normal şartlarda kadının uhdesinde bulunduğu kabul edilirken, bunun aksini savunan tarafın iddiasını ispatlaması gerekiyor.
Somut dosyada 6 çeyrek altın ayrımı
Yargıtay’ın incelediği dosyada kadın taraf, düğünde damada takılan 6 adet çeyrek altının da kendisine ait olduğunu öne sürdü. İlk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, kadına özgü olmayan ve erkeğe takılan ziynetlerin de kadına ait olduğu yönünde karar verdi.
Dosyayı temyiz üzerine inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise bu yaklaşımı hukuka aykırı buldu. Bilirkişi raporunda düğünde doğrudan damada takıldığı belirlenen 6 adet çeyrek altının, kadına özgü ziynet sayılamayacağı ve erkeğe ait kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldı.
Yargıtay, 4 adet 22 gram bilezik, 3 adet gremse altın, 10 adet çeyrek altın ve 14 gramlık kolye-zincirin erkek tarafından bozdurulup kadına iade edilmediği yönündeki kabulü yerinde buldu. Ancak damada takılan 6 çeyrek altının kadın lehine değerlendirilmesini doğru bulmayarak kararı bu yönüyle bozdu.
