<p>Çay bardağını masaya sert şekilde koyduğu gerekçesiyle yaklaşık 10 yıldır çalıştığı iş yerinden çıkarılan garsonla ilgili davada Bölge Adliye Mahkemesi dikkat çeken bir karara imza attı. Mahkeme, işçi ile işveren arasında yaşanan her sözlü tartışmanın işten çıkarma nedeni sayılamayacağına hükmederek işçinin işe iadesine karar verdi.</p><p>Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmadan feshedildiğini öne sürdü. Feshin geçersizliğinin tespit edilmesini ve işe iadesine karar verilmesini talep etti. Davalı işveren ise davanın reddini istedi.</p><p>İlk derece mahkemesi olan İş Mahkemesi, davanın reddine karar verdi. Bunun üzerine işçinin avukatı karara karşı istinaf yoluna başvurdu. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından incelendi.</p><h2>BAM, feshi ölçülü bulmadı</h2><p>Bölge Adliye Mahkemesi kararında, işçi hakkında yaklaşık 10 yıllık çalışma süresi boyunca yalnızca iki olaya ilişkin iş yeri şikayet ve savunma dilekçesi bulunduğu belirtildi. Bu olaylardan birinin çöplerin toplandığı sırada yaşandığı, hak düşürücü ve makul sürelerin geçtiği dikkate alınarak bu olayın haklı veya geçerli feshe dayanak yapılamayacağı ifade edildi.</p><p>Diğer olayda ise davacının çay servisi sırasında bardağı masaya sert şekilde vurduğu, boş bardağı sürükleyerek aldığı ve içecekleri bilgisayarın arka ya da yan kısmı gibi ulaşılması zor yerlere koyduğu iddia edildi. Kararda, bu olay kapsamında davacı ile yaşanan bir tartışmadan da söz edildiği aktarıldı.</p><h2>Hakaret veya fiziki müdahale ispatlanamadı</h2><p>Mahkeme, davacının olay sırasında hakaret ettiğine ya da fiziki müdahalede bulunduğuna dair savunma veya ispat bulunmadığını vurguladı. Kararda, sözlü tartışmanın tek başına geçerli fesih nedeni oluşturmayacağı belirtildi.</p><p>BAM ayrıca işçiye yazılı uyarı gibi daha hafif yaptırımlar uygulanabilecekken doğrudan işten çıkarma yoluna gidilmesini ölçülü bulmadı. Kararda, iş hukukunda feshin son çare olması ilkesine aykırı davranıldığına dikkat çekildi.</p><h2>İş Mahkemesi kararı kaldırıldı</h2><p>Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin yalnızca davalı tanıklarının soyut ve genel ifadelerine dayanarak feshin geçerli nedene dayandığını kabul etmesini hatalı buldu. İşverenin, davacının çalışma süresi boyunca hakkında herhangi bir tutanak tutmadığı veya yazılı uyarıda bulunmadığı da kararda özellikle vurgulandı.</p><p>Bu değerlendirmeler sonucunda davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edildi. İş Mahkemesi’nin davanın reddine ilişkin kararı kaldırıldı. Davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersiz olduğuna ve işçinin işe iadesine karar verildi.</p><p>Karar, iş yerlerinde yaşanan sözlü tartışmaların ve davranış şikayetlerinin işten çıkarma gerekçesi yapılabilmesi için somut, ispatlanabilir ve ölçülü değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koyması bakımından dikkat çekti.</p>

Bardağı masaya sert koyduğu için kovulan garson hakkında Bölge Adliye Mahkemesi işe iade kararı verdi, fesih ölçüsüz bulundu.

10 yıllık çalışan bardağı sert koyduğu gerekçesiyle kovuldu, mahkemeden dikkat çeken karar geldi

Çay bardağını masaya sert koyduğu gerekçesiyle işten çıkarılan garson için Bölge Adliye Mahkemesi işe iade kararı verdi. Mahkeme, sözlü tartışmanın tek başına fesih nedeni sayılamayacağını ve işten çıkarmanın ölçülü olmadığını belirtti.

Bardağı Sert Koyduğu İçin Kovulan İşçiye İşe İade Kararı

<p>Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalıştığı fabrikada işe gelmeyen bir personelin yerine kart okuttuğu belirtilen 18 yıllık amirin tazminatsız işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu. Kararda, başkasının yerine kart basma eyleminin işçi ile işveren arasındaki doğruluk ve güven ilişkisini zedelediği vurgulandı.</p><p>Dosya, personel şefi olarak görev yapan çalışanın iş akdinin feshedilmesinin ardından yargıya taşındı. İşveren, amirin işe gelmeyen bir çalışanı iş yerindeymiş gibi göstermek için kart okuttuğunu, bu nedenle yöneticilik yetkisini kötüye kullandığını savundu. Eski çalışan ise feshin haksız olduğunu belirterek kıdem, ihbar ve fazla çalışma alacaklarının ödenmesini talep etti.</p><h2>Yerel mahkeme tazminat ödenmesine karar verdi</h2><p>İlk derece mahkemesi, çalışanın 18 yıllık hizmet süresini ve daha önce benzer bir olaya karışmamış olmasını dikkate aldı. Mahkeme, tek seferlik olduğu belirtilen eylemin doğrudan somut bir zarar doğurmadığı değerlendirmesiyle işverenin tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.</p><p>İşverenin karara itiraz etmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı. İstinaf mahkemesi de yerel mahkemenin kararını yerinde bularak tazminat yönündeki hükmü onadı.</p><h2>Yargıtay kararı bozdu</h2><p>Dosya bu kez işverenin başvurusu üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi. Yüksek mahkeme, alt mahkemelerin değerlendirmesinin aksine başkasının yerine kart okutmanın iş ilişkisindeki doğruluk ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı olduğuna karar verdi.</p><p>Yargıtay kararında, iş yerinde bulunmayan bir çalışanın mesaideymiş gibi gösterilmesinin işveren açısından güven ilişkisini temelden sarstığı belirtildi. Daire, bu durumda işverenin ayrıca büyük veya farklı bir zarara uğradığını kanıtlamasının zorunlu olmadığı değerlendirmesinde bulundu.</p><h2>Çalışmayan kişiye ücret ödenmesi zarar sayıldı</h2><p>Kararda, işe gelmeyen bir kişinin çalışmış gibi gösterilmesi nedeniyle ücret ödenmesinin başlı başına zarar oluşturduğu ifade edildi. Bu nedenle işverenin haklı fesih uygulamasının yerinde olduğu sonucuna varıldı.</p><p>Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme ve istinafın tazminat ödenmesine ilişkin kararlarını oy birliğiyle bozdu. Böylece, başkasının yerine kart basan çalışanın kıdem ve ihbar tazminatı talebi reddedilmiş oldu.</p><h2>Karar çalışanlar ve işverenler için ne anlama geliyor?</h2><p>Karar, özellikle kartlı geçiş, puantaj ve mesai takip sistemi kullanılan iş yerleri açısından dikkat çekici nitelik taşıyor. Yargıtay’ın değerlendirmesine göre, çalışanın iş yerinde olmadığı halde çalışmış gibi gösterilmesi yalnızca teknik bir usulsüzlük olarak değil, işverenle çalışan arasındaki güven bağını etkileyen ağır bir davranış olarak kabul edilebiliyor.</p><p>Bu nedenle karar, benzer uyuşmazlıklarda işverenlerin haklı fesih savunmalarına dayanak oluşturabilecek emsal nitelikte bir değerlendirme olarak öne çıkıyor.</p>

Yargıtay, başkasının yerine kart basan 18 yıllık çalışanın tazminatsız çıkarılmasını haklı fesih saydı.

18 yıllık çalışan tazminatsız işten çıkarıldı: Yargıtay güven ilişkisine dikkat çekti

Yargıtay, işe gelmeyen personelin yerine kart okutan 18 yıllık amirin tazminatsız işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu. Kararda, bu eylemin doğruluk ve güven ilişkisini zedelediği belirtildi.

Yargıtay’dan başkasının yerine kart basma kararı

<p>Adalet Bakanı Akın Gürlek, farklı alanlarda toplam <strong>140 yeni mahkemenin kurulmasına karar verildiğini</strong> açıkladı. Gürlek, yeni mahkemelerle yargılamaların daha makul sürede tamamlanmasının ve adalet hizmetlerinin etkinliğinin güçlendirilmesinin hedeflendiğini belirtti.</p><p>Açıklamaya göre kurulacak mahkemeler ceza, hukuk, aile, iş, tüketici ve ticaret gibi farklı yargı alanlarını kapsıyor. Yeni mahkemelerin, dava yükünün azaltılması ve dosyaların daha hızlı sonuçlandırılması amacıyla devreye alınacağı ifade edildi.</p><h2>Hangi mahkemeler kurulacak?</h2><p>Paylaşılan bilgilere göre yeni kurulacak mahkemeler arasında <strong>1 Ağır Ceza Mahkemesi</strong>, <strong>1 Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi</strong>, <strong>3 Çocuk Mahkemesi</strong> ve <strong>46 Asliye Ceza Mahkemesi</strong> yer alıyor.</p><p>Bunun yanında <strong>1 Sulh Ceza Hâkimliği</strong>, <strong>4 İnfaz Hâkimliği</strong>, <strong>36 Asliye Hukuk Mahkemesi</strong> ve <strong>1 Sulh Hukuk Mahkemesi</strong> kurulmasına da karar verildi.</p><p>Ek olarak <strong>5 Asliye Ticaret Mahkemesi</strong>, <strong>2 Aile Mahkemesi</strong>, <strong>24 İş Mahkemesi</strong> ve <strong>16 Tüketici Mahkemesi</strong> yeni mahkemeler arasında bulunuyor.</p><h2>Kararın gerekçesi ne?</h2><p>Bakan Gürlek’in açıklamasında, yeni mahkemelerin temel amacının yargılamaların daha makul sürede tamamlanması olduğu vurgulandı. Adalet hizmetlerinin etkinliğinin artırılması da kararın gerekçeleri arasında gösterildi.</p><p>Türkiye’de mahkemelerin iş yükü, özellikle ceza, iş, tüketici ve aile yargılamalarında sık sık gündeme geliyor. Yeni mahkemelerin kurulmasıyla dosya yoğunluğunun azaltılması ve vatandaşların yargı süreçlerine daha hızlı erişmesi hedefleniyor.</p>

Adalet Bakanı Akın Gürlek, ceza, hukuk, iş, tüketici ve aile alanlarında toplam 140 yeni mahkeme kurulacağını açıkladı.

Yargıda 140 yeni mahkeme kararı: Hedef daha hızlı yargılama

Adalet Bakanı Akın Gürlek, toplam 140 yeni mahkemenin kurulmasına karar verildiğini açıkladı. Yeni mahkemelerle yargılamaların daha makul sürede tamamlanması ve adalet hizmetlerinin etkinliğinin artırılması hedefleniyor.

iş mahkemesi

Bardağı Sert Koyduğu İçin Kovulan İşçiye İşe İade Kararı

Yargıtay’dan başkasının yerine kart basma kararı

Adalet Bakanı Akın Gürlek 140 Yeni Mahkeme Kararını Açıkladı