Yargıtay’dan başkasının yerine kart basma kararı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, çalıştığı fabrikada işe gelmeyen bir personelin yerine kart okuttuğu belirtilen 18 yıllık amirin tazminatsız işten çıkarılmasını hukuka uygun buldu. Kararda, başkasının yerine kart basma eyleminin işçi ile işveren arasındaki doğruluk ve güven ilişkisini zedelediği vurgulandı.
Dosya, personel şefi olarak görev yapan çalışanın iş akdinin feshedilmesinin ardından yargıya taşındı. İşveren, amirin işe gelmeyen bir çalışanı iş yerindeymiş gibi göstermek için kart okuttuğunu, bu nedenle yöneticilik yetkisini kötüye kullandığını savundu. Eski çalışan ise feshin haksız olduğunu belirterek kıdem, ihbar ve fazla çalışma alacaklarının ödenmesini talep etti.
Yerel mahkeme tazminat ödenmesine karar verdi
İlk derece mahkemesi, çalışanın 18 yıllık hizmet süresini ve daha önce benzer bir olaya karışmamış olmasını dikkate aldı. Mahkeme, tek seferlik olduğu belirtilen eylemin doğrudan somut bir zarar doğurmadığı değerlendirmesiyle işverenin tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.
İşverenin karara itiraz etmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşındı. İstinaf mahkemesi de yerel mahkemenin kararını yerinde bularak tazminat yönündeki hükmü onadı.
Yargıtay kararı bozdu
Dosya bu kez işverenin başvurusu üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin önüne geldi. Yüksek mahkeme, alt mahkemelerin değerlendirmesinin aksine başkasının yerine kart okutmanın iş ilişkisindeki doğruluk ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı olduğuna karar verdi.
Yargıtay kararında, iş yerinde bulunmayan bir çalışanın mesaideymiş gibi gösterilmesinin işveren açısından güven ilişkisini temelden sarstığı belirtildi. Daire, bu durumda işverenin ayrıca büyük veya farklı bir zarara uğradığını kanıtlamasının zorunlu olmadığı değerlendirmesinde bulundu.
Çalışmayan kişiye ücret ödenmesi zarar sayıldı
Kararda, işe gelmeyen bir kişinin çalışmış gibi gösterilmesi nedeniyle ücret ödenmesinin başlı başına zarar oluşturduğu ifade edildi. Bu nedenle işverenin haklı fesih uygulamasının yerinde olduğu sonucuna varıldı.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme ve istinafın tazminat ödenmesine ilişkin kararlarını oy birliğiyle bozdu. Böylece, başkasının yerine kart basan çalışanın kıdem ve ihbar tazminatı talebi reddedilmiş oldu.
Karar çalışanlar ve işverenler için ne anlama geliyor?
Karar, özellikle kartlı geçiş, puantaj ve mesai takip sistemi kullanılan iş yerleri açısından dikkat çekici nitelik taşıyor. Yargıtay’ın değerlendirmesine göre, çalışanın iş yerinde olmadığı halde çalışmış gibi gösterilmesi yalnızca teknik bir usulsüzlük olarak değil, işverenle çalışan arasındaki güven bağını etkileyen ağır bir davranış olarak kabul edilebiliyor.
Bu nedenle karar, benzer uyuşmazlıklarda işverenlerin haklı fesih savunmalarına dayanak oluşturabilecek emsal nitelikte bir değerlendirme olarak öne çıkıyor.
