İmamoğlu aleyhine açılan hakaret iddianamesinin iadesi talebi ve KYOK kararlarına ilişkin eşitlik itirazı

Olayın başlangıcı

19 Mart operasyonuyla tutuklanan CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’na karşı Serkan Şahin’in Bakırköy’de açtığı şikayetle ilgili olarak iddianame Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunuldu. İddianamenin iadesine karar verilmesi talebiyle avukat Kemal Polat başvurdu. Başvuruda, İmamoğlu aleyhine çok sayıda hakaret iddiası ve "kovuşturmaya gerek yok" kararları bulunduğu, Anayasa’nın eşitlik ilkesi hatırlatıldı.

İddianamenin içeriği

İddianamede, 26 Ekim 2024’te SAHA EXPO Savunma, Havacılık ve Uzay Sanayi Fuarı alanında gezdiği sırada Serkan Şahin’in İmamoğlu’nu tesadüfen görmesi ve olayın gelişmesi anlatıldı. Şahin’in 3-5 metre mesafede bulunan İmamoğlu’na, “Burada geziyor da şehit oldu askerimiz. Ne olacak şimdi? Dün makamında ağırladı Zeydan’ı” dediği belirtilirken, İmamoğlu’nun da “Sakinleş konuşuruz seninle zamanı gelince. Sen siyaset yapmaya devam et aslanım. Çirkin siyasetine devam et, sen bayağı çirkinsin” şeklinde karşılık verdiği iddia edildi. İddianamede, İmamoğlu’nun sözüne ilişkin olarak sözlerin nezaket dışı ve kaba nitelikte olduğu, şahsiyete değil eyleme yönelik olduğu kaydedildi ve hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının inceleneceği belirtildi. Tutuklu bulunan İmamoğlu hakkında hakaret suçundan 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar hapis cezası talep edildi. Ayrıca İmamoğlu hakkında TCK 53. maddesi kapsamında siyasi yasak da istenirken, iddianamenin Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesi’nce kabul edildiği belirtildi.

Avukat Kemal Polat’ın itirazı ve KYOK kararları

Gelişmeler üzerine İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, iddianamenin iadesine karar verilmesi talebiyle başvuru yaptı. Başvuruda, İmamoğlu aleyhine pek çok hakaret iddiası ve “kovuşturmaya gerek yok” (KYOK) kararlarının yer aldığı belirtildi. Polat, Anayasa’nın eşitlik ilkesi hatırlatılarak şu itirazları dile getirdi: “TCK m.125/1 hükmünde bir ifadenin hakaret oluşturabilmesi için onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikte bir olumsuz değer yargısı veya isnat içermesi gerekir. Ancak müvekkil şüphelinin ‘sen bayağı çirkinsin’ ifadesi bu kapsamda değildir; nezaket dışı ve kaba bir söz niteliğindedir ve hakaret unsurunun oluşmasına engeldir. Ayrıca bu sözlerin şahsına yönelik olmadığını, eyleme yönelik olduğunu ve bağlamdan koparılmış şekilde aleyhe delil yaratılmak istendiğini öne sürdü.

Polat, iddianamede yer alan ve KYOK kararlarına ilişkin örnekleri de dile getirdi. Şöyle ki:

• 22.08.2023 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na yönelik şikâyet hakkında 03.11.2023 tarihinde KYOK kararı verilmiş; 10.11.2023 tarihinde Bakırköy 6.Sulh Ceza Hakimliği’nin KYOK itirazını reddine karar verdiği ifade edildi.
• 13.07.2023 tarihinde Büyükçekmece Başsavcılığı’na yönelik “Cahil Hadsis Pevezenkler” ifadesi için 23.10.2023 tarihinde KYOK kararı verilmiş; 12.10.2023 tarihinde Bakırköy 5.Sulh Ceza Hakimliği’nin KYOK itirazını reddettiği kaydedildi.
• 29.05.2023 tarihinde Büyükçekmece Başsavcılığı’na yönelik “Gak si... gavat ne anlatiyon” ifadesi için 07.02.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş; 14.02.2024 tarihinde Bakırköy 6.Sulh Ceza Hakimliğinin KYOK itirazını reddettiği belirtildi.
• 25.05.2023 tarihinde Büyükçekmece Başsavcılığı’na yönelik “Yaaaa su katılmamış gavursun ekrem bu ne lan o.” ifadesi için 24.04.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş; 12.09.2024 tarihinde Bakırköy 3.Sulh Ceza Hakimliğinin KYOK itirazını reddettiği kaydedildi.
• 29.05.2023 tarihinde Büyükçekmece Başsavcılığı’na yönelik “Hastır yalancı it” ifadesi için 07.02.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş; 23.02.2024 tarihinde Bakırköy 3.Sulh Ceza Hakimliğinin KYOK itirazını reddettiği belirtildi.
• 31.03.2023 tarihinde Büyükçekmece Başsavcılığı’na yönelik “Si... git Angus” ifadesi için 29.04.2024 tarihinde KYOK kararı verilmiş; 23.07.2024 tarihinde Bakırköy 6.Sulh Ceza Hakimliğinin KYOK itirazını reddettiği kararı kaydedildi.

Polat, daha ağır hakaret ifadelerinin KYOK ile kapatıldığı bir uygulama karşısında, daha hafif ve kaba sözün dava konusu yapılmasının hukuka aykırı olduğunu savundu. Ayrıca bu durumun Anayasa’nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirterek iddianamenin reddedilmesi gerektiğini vurguladı.