Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bir boşanma davasında eşine fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığı belirlenen erkeğin, geceleri aşırı horlaması ve uykuda diş gıcırdatmasının da kusur değerlendirmesinde dikkate alınabileceğine hükmetti. Yüksek Mahkeme, erkeğin kusurlu bulunduğu dosyada kadın lehine verilen nafaka ve tazminat miktarlarının artırılması gerektiğine karar verdi.
Dosya, karşılıklı açılan boşanma davaları üzerine Aile Mahkemesi’nde görüldü. Erkek, eşinin sürekli tartışma çıkardığını, ailesine hakaret ettiğini, onaylamadığı kişilerle görüştüğünü ve uzun süredir ayrı odalarda yattıklarını öne sürerek boşanma, çocukların velayeti, nafaka ve tazminat talebinde bulundu.
Kadın ise eşinin kendisine hakaret ettiğini, şiddet uyguladığını, tehditlerde bulunduğunu ve geçimsizliğin asıl nedeninin erkek olduğunu savundu. Ayrıca erkeğin geceleri aşırı horladığını ve uykusunda dişlerini gıcırdattığını, bu nedenle yalnızca geceleri ayrı odada yatmak zorunda kaldığını belirtti. Kadın, fiziksel ve psikolojik şiddetin artması üzerine ortak konutu terk etmek zorunda kaldığını da iddia etti.
Aile Mahkemesi erkeği tam kusurlu buldu
Dava dosyasındaki delilleri ve tanık beyanlarını değerlendiren Aile Mahkemesi, erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığını, ölümle tehdit ettiğini ve sürekli hakaret ettiğini sabit gördü. Mahkeme, kadının ayrı odada yatmasının keyfi bir tercih olmadığını; erkeğin aşırı horlaması ve uykuda diş gıcırdatmasının kadında haklı bir rahatsızlık oluşturduğunu vurguladı.
Yerel mahkeme ayrıca erkeğin at yarışı oynadığını ve geçmişte yaşanan olumsuz olayları sürekli gündeme getirerek evde kriz çıkardığını tespit etti. Bu değerlendirmeler sonucunda kadının kusurunun bulunmadığına, erkeğin ise tam kusurlu olduğuna hükmedildi.
Mahkeme, erkeğin açtığı davayı reddederken kadının boşanma davasını kabul etti. Kadın lehine 40 bin TL maddi, 40 bin TL manevi tazminat ile nafakaya karar verildi.
Yargıtay tazminat ve nafakayı yetersiz buldu
Yerel mahkeme kararına itiraz eden erkek, dosyayı istinafa taşıdı. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazı esastan reddetti. Bunun üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin gündemine geldi.
Yargıtay, boşanma kararı ve kusur değerlendirmesini yerinde buldu. Ancak kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna dikkat çekti. Oy birliğiyle alınan kararda, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, güncel ekonomik koşullar ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirilerek kadın lehine daha uygun miktarda yoksulluk nafakası ve tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
Karar neden dikkat çekti?
Karar, boşanma davalarında kusur tespitinin yalnızca şiddet, tehdit ve hakaret gibi davranışlarla sınırlı olmadığını göstermesi bakımından dikkat çekti. Mahkemenin, aşırı horlama ve uykuda diş gıcırdatma nedeniyle ayrı odada yatılmasını kadının aleyhine bir kusur olarak görmemesi; aksine bu durumu haklı rahatsızlık kapsamında değerlendirmesi öne çıktı.
Yargıtay’ın kararı, özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılması iddiasıyla açılan davalarda tarafların yaşam koşulları, sağlıkla bağlantılı davranışları ve ev içi huzuru etkileyen durumların da somut delillerle birlikte değerlendirilebileceğini ortaya koydu.
